Klaar = nu eindelijk klaar. (of toch niet helemaal, vrouwencomitee II)

   Huishoudelijke mededeling:

   Na elke post hier denk ik "zo, dat is de laatste" maar elke keer
   blijkt dat niet zo te zijn. Ook denk ik vaak na de oplossing van een
   probleem of meestal verwacht probleem " zo, nu is het echt af." Ook nu
   zullen er nog meer posten volgen, maar voor het eerst heb ik meerdere
   dagen dat ik geen probleem meer kan bedenken dat moet worden opgelost.
   Het "vrouwen comitee" (women committee) was lijkt het het laatste punt
   van de theorie. Het vrouwen comitee is het hoogste orgaan in mijn
   systeem, ook al is het slechts advieserend en wordt alleen aangemaakt
   als nodig (lijkt mij). Het vrouwen comitee staat ook niet in de
   grondwet. Het vrouwen comitee is in functie ook hoger dan de grondwet
   in zekere zin, omdat ze (mede) bepaald wat voor soort grondwet /
   systeem er grofweg komt. Dit betekend uiteraard niet dat het
   vrouwencomitee boven een werkende grondwet staat. De land-regering en
   het volksreferendum hebben uiteraard samen ook de macht de grondwet
   aan te passen, maar dat is een uitvloeisel van de dan bestaande
   wetgeving. Het vrouwencomitee gaat helemaal buiten deze zaken om en
   geeft bijvoorbeeld advies over of er uberhaupt een uiterst sterke
   referendum wetgeving komt, of er een regering komt die de grondwet kan
   gaan aanpassen. Alhoewel ze machteloos is, heeft ze toch de grootste
   macht, en kan dat een praktische macht zijn op bepaalde beslissende
   momenten in de geschiedenis van een land (landen).

   Het is uiteraard ook de bedoeling van het vrouwen comitee om anderen
   macht te ontnemen. Als het vrouwen comitee er niet is, dan zijn er een
   aantal heethoofden (zullen wel voornamelijk mannen zijn), die met veel
   misbaar gaan proberen het land een bepaalde richting in te duwen als
   het op een kruispunt staat (zoals het aannemen van een nieuwe
   grondwet, zoals de voorgestelde bijvoorbeeld).

   Dat is dan bijvoorbeeld zo`n verwacht probleem waar het goed voor is
   van te voren oplossingen te bedenken. Het kan wat rust brengen op een
   bepaald kritiek punt. Het lijkt op het vrouwencomitee in indianen
   stammen, waar het vrouwen comitee mocht beslissen of er oorlog kwam of
   vrede (ik heb zoiets ooit eens begrepen). Het vrouwencomitee is het
   gezelschap dat opstart problemen kan verhelpen, zoals als er geen
   geratificeerde grondwet is en het land is in totale chaos. Hoe creeer
   je dan een nieuw systeem ? Wie bepaald dat er verkiezingen komen, wie
   bepaald wie er op het stembiljet komen ? In het huidige voorgestelde
   systeem wordt de oplossing van 2 kanten gezocht: of door vanuit de
   bevolking the kies-groepen op te zetten, en/of door vanuit het centrum
   van het land (bij het dichtstbijzijnde bejaardentehuis) iets te gaan
   organiseren. Een vast punt in de ruimte geeft mogelijkheden tot
   massale organizatie uit totale chaos. Het vrouwencomitee kan in dit
   soort situaties dus een ondersteunende / advieserende rol spelen.

   Ach, toch nog weer een probleem gevonden: hoe moet het vrouwencomitee
   worden samengesteld als er totale chaos is, en dus ook geen
   mogelijkheid tot het organiseren van een loterij. 1 oplossing is om in
   het centrale land-punt de loterij te organiseren, dit is echter weer
   een gecentraliseerde oplossing die mogelijk niet makkelijk is als er
   totale chaos is. Als er totale chaos is, is het trouwens het
   makkelijkste om het van onderop-stemgroep systeem te gebruiken,
   aangezien dat overal decentraal werkt en onafhankelijk is van iets
   centraals.

   Ik laat het probleem hier onopgelost, zodat de situatie wat vloeibaar
   blijft. Je zou ook een standaard-dag kunnen prikken in het geval er
   geen (geloofwaardige) loterij plaatsvind. Dit kan echter weer tot
   spanningen leiden, en 2 elkaar beconcurerende comitees. In het geval
   er 2 beconcurerende comitees onststaan is de oplossing simpel: laat ze
   beiden hun werk doen, het is toch maar advieserend. Je zou de
   oplossingen / stemmen van beide comitees afzonderlijk kunnen bekijken
   in dat geval, en eventueel uitgaan van dat comitee waarvan de meeste
   stemmen binnenkomen. Een standaard datum is bijvoorbeeld (moet toch
   wat centraal prikken): de dag dat het vrouwencomitee idee werd
   bedacht: lijkt redelijk. Die dag geldt dus alleen als er zo erge chaos
   is dat er geen of geen geloofwaardige loterij is.

   Dan is er nog het punt: is het comitee landelijk of lokaal. Als er
   grote chaos is, zou je het lokaal kunnen doen (met of zonder loting).
   Ik zou zeggen: als ergens een lokaal vrouwencomitee wordt bepaald, en
   elders landelijk, en het lokale vrouwencomitee werd correct gevormd
   zonder massale tegenstand, dan gaat het lokale comitee verder met het
   landelijke van waarschijnlijk verschillende data. Dit kan belangrijk
   zijn omdat regio`s zich wellicht willen afscheiden of over grenzen
   heen samenvoegen, en geen zin hebben om te wachten op andere regio`s
   om hun zaken op orde te krijgen.

   Hopenlijk is er dan nu geen serieus theoretisch probleem meer.
   posted on Thursday, December 04, 2008 6:58 PM

   Comments

   # re: Klaar = nu eindelijk klaar. (of toch niet helemaal,
   vrouwencomitee II)
   jos boersema

   Operation 'tight game,' seems to have been completed. It was more then
   adequately tight (tight as in closed, closed off from amateurs that
   would do damage by being incompetent, therefore I called this a tight
   game; 100% tight, to prevent all damage from outsiders, it has proven
   to be a great success so far and I am more then a little pleased with
   the result of the hard and long work).

   Next operation has already started: bringing theory into practice.
   This game is in principle a loose game if opposition is loose &
   relaxed. It is best played loose, because that draws in the being of
   other people. The practice can diverge strongly from the theory, but
   we always have the theory to go back to or to compare with as a kind
   of benchmark. "That plan, but a, b, c, etc different like ...."
   If however there ends up being strong and criminal opposition this
   operation could tight up again in certain areas. Typically that would
   not be my job, because that would comprise an obvious and single point
   of failure.

   This means that my job is in principle over & done.

   I would like to issue one warning to people: I didn`t run a tight game
   for no reason. There are many people out there that may be very
   sincere in their goals, but they just don`t take things seriously
   enough and often what they really like is to have a go at having
   things go their way to see what happens. That is great, if they have
   their own company or are part of a set up government context. It is
   not so great if they want to set up a country from scratch, or the
   world at large. If I where you I would think hard and logically about
   proposals to change anything, and that also is true for my own
   proposals. Don`t take a proposal serious just because it is being
   made, but take it serious if it shows to have really good reasons for
   it, and you honestly believe it really can work the way it is
   proposed. A good way to generate more in depth opinions, is to start
   first having your own opinion about something, and then compare other
   opinions to your own.

   Also it is often a good idea to check about life first needs: food,
   water, shelter, basic medical care, before making serious changes that
   might end in disaster. If there is a back-up plan that can deal with
   the total collapse of the first plan, you could always try another
   plan after that without too great a cost. That way you would reduce
   the danger of tyranny, which can grow out of a disaster more easily
   then out of a situation that is still being managed and saving people
   their lives.

   Posted @ 12/4/2008 9:56 PM  

Post Comment