. . Subject: Re: Wilders wordt bewust monddood gemaakt . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Jij wilt een "samen" leving maak ik op uit een andere post. Ik stel voor om even te kijken naar ons politieke stelsel. Wat we nu hebben, en of dat "samen" leven bevordert (nee ik leer nooit meer correct spellen, sorry, zit er niet meer in.) Stel we nemen "een volk," we noemen het volk, volk X. Volk X is, zeg, 30 miljoen zielen groot, wat de gemiddelde natie-grootte is de wereld is, de EU negerend. Stel nu dat volk X net geboren is uit het niets, ze kijken elkaar aan en vragen zich af: wat nu. Dit volk heeft een vorm van samenwerking nodig, een polit. Komt die polit er niet dan zijn er genoeg criminelen die samenwerken en ellende gaan aanrichten. Wat voor polit, dan. Dit doen we nu ... maar het klinkt zo absurd als je het aan een net geboren volk voorsteld: - Het volk gaat zich bezighouden waar het met het land heen moet, ideologieën moeten ontwikkeld worden. Er moeten clubs ontstaan die vinden dat ze de leiding van het volk op zich moeten nemen, maar het moeten meerdere clubs zijn. Ze moeten het met elkaar oneens zijn. - Het volk gaat naar die clubs kijken, en iedereen gaat bepalen welke club volgens hem/haar de beste is. Dus we organiseren een soort zachte burger oorlog, maar we vechten niet met wapens maar met woorden en in het stemhok. - Na de uitslag is bepaald van iedere club hoeveel mensen het met die club het meeste eens waren, en de bazen van iedere club gaan nu kijken of ze het weer met elkaar eens kunnen worden. Lukt dat met een hoeveelheid clubs die samen de meerderheid van volk X vertegenwoordigen, dan mogen zijn 4 jaar aan de knoppen. Dit is toch gewoon BIZAR !? Is dit een manier van /samen/ leven ? Het lijkt eerder een recept van langs elkaar heen schuren. Ik stel voor het op deze manier te gaan doen, en ik denk dat het veel "samenlevendiger" is: We gaan niet meer uiteen in clubs die tegen elkaar zijn, maar we gaan uiteen in heel kleine groepjes in de buurt, per 50. Die groepjes komen 1 keer in de zoveel jaar samen en bepalen dan een afgevaardigde; maar ze kunnen die afgevaardigde ook steeds inruilen op welk moment ze maar willen zonder reden. Het is ook een heel goed idee om iedereen eens aan de beurt te laten komen in een groepje, gewoon voor de leut. Die afgevaardigden vormen dan samen met 50 andere afgevaardigden (of meer) een lokale overheid over 2500 stemmers (of meer). In de iets grotere plaatsen kun je die vertegenwoordigers weer indelen in 50 groepjes, en ieder groepje /afgevaardigden/ stuurt weer een vertegenwoordiger uit haar midden in om de stadsraad te vormen. Precies hetzelfde model voor de hele natie, en voor de 50 gebieden die zo ontstaan (landsraad, gebiedsraden, plaatsraden, lokale overheden, stemgroepen.) Dat lijkt mij een rationeel model voor volk X dat werkbaar is. Je gaat niet eerst mensen in tegenstrijdige blokken opsplitsen over het hele volk, maar mensen komen juist samen - echte mensen. Komen die nu ooit samen ? Ze komen samen en wijzen iemand aan. Die komen ook weer samen en vormen zo op dynamische wijze de vertegenwoordigde democratie. * Het huidige NL model is historisch zo gegroeid, maar objectief gezien is het bizar. Zou je oiets voorstellen aan een volk dat nergens op verdacht is dan lijkt me de kans groot dat het zegt: dat bizarre plan al nooit werken, het zorgt alleen maar voor ellende, en eerlijk gezegd snappen we het niet eens. Het /economische/ model heeft *ook* een tegenstrijdigheid: tussen arbeid en de bedrijfsdictators en financiers bovenbazen; dus die splitsing in de samenleving is wel "echt" en het is dus ook niet verwonderlijk dat het een condensatie punt wordt waar de "clubs" zich ofwel op de ene kant (arbeid, links) danwel op de andere kant (kapitaal en bedrijfseigenaren, rechts) op richten.) Die tegenstrijdigheid in de economie kunnen we ook oplossen: nationaliseren/socialiseren van het kapitaal onder genoemde overheid, en we geven middel/groot bedrijf in handen van de arbeid - dus we beslechten dat pleit in voordeel van de arbeid en dus links en niet rechts. Echter, om de dynamiek van de markten te waarborgen laten we starters vrij om hun bedrijf te draaien zoals zij willen, hoe groot het ook wordt (met enkele beschermingen tegen manipulatie acties om genoemde wetten te omzeilen). * Ik denk dat het kan, ik wil niet verantwoordelijk gehouden worden voor wat er gebeurd als we dit niet klaar krijgen. Je kunt me natuurlijk wel verantwoordelijk stellen voor hoe dit nieuwe systeem wel/niet functioneert. Voor die raden van 50 had ik dan het idee (overgenomen van onze weledele vrienden de Haudenosaunee Indianen) om een raad in 5 subraden te verdelen, die plannen bespreken en naar overleg door schuiven naar andere subraden tot dat alle subraden ergens naar gekeken heeft en het plan aangepast is naar de meerderheidswil. Dan plenaire stem vergadering. (Dit model is al helemaal uitgewerkt, we kunnen het bij wijze van deze middag gaan doen, waarmee we wel het risico op een oorlog van buitenlandse kapitalisten lopen, maar in principe kan het nu meteen worden gedaan, nu meteen. De 1ste zorg is dan 1ste levensbehoeften van iedereen en een nieuwe munt invoeren zo snel mogelijk, als dat moeilijk is (dat zal moeilijk zijn) moeten dingen eerst op de bon. Iedereen zou door moeten gaan met het werk dat hij wel/niet gewend is te doen, met of zonder betaling, tot de zaak formeel weer op orde is en de gulden is herdrukt.) -- http://www.socialism.nl