.
.
Subject: Re: De echte "onrendabelen"...?
.
.
.
.
.
.
.
.
.


 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...

Simpele vraag: zoals gewoonlijk bij niet al te snuggeren reduceerd een
ellenlange discussie vaak tot een simpele definitie kwestie.
Op het moment dat je samen iets gaat doen (of niet eens), maar je gaat
samen overleggen, ontstaat de staat. Hoe minder een overleg wordt
beïnvloed door naburige overleggen, hoe soevereiner en machtiger het is.
Traditioneel wordt het woord 'de staat' meestal gebruikt voor die
overleggen / besluitvorming waar het soeverein is, of zijn macht krijgt
van een soeverein. Dus: aangezien een landsregering als soeverein geldt,
die dus elke denkbaar besluit kan nemen in principe, en over de
machtigste/grootste dingen in het land gaat, geldt een gemeentebestuur
ook als overheid, ook al is die in verminderde mate soeverein. Ook daar
gaat het om een gedeelte soevereiniteit gebaseerd op lokale
handelingsmogelijkheden, en om bevoegdheden die van de nationale
soevereine overheid naar de gemeentebesturen zijn gedelegeerd.

Maar als al die bestaande structuur wegvalt (bijvoorbeeld na een ramp is
iedereen op aarde dood behalve 10 mensen), dan is het simpelste overleg 
een staat, met een staatsvorm, en een vorm van soevereiniteit.

Dus je komt niet onder het principe van de staat uit. Het is nuttig het
zo te bekijken, want de vraag veranderd van het zinlose 'weg met de
staat,' in 'hoe zetten we een overlegstructuur op die zich niet
misdraagt, die niet onderdrukkend is, maar die wel de mensen bij elkaar
kan brengen zodat er besluiten genomen kunnen worden die we nodig
hebben - wat niet zo simpel is als het gaat om grotere groepen mensen.'

Door 'de staat' te herdefinieëren als 'de onderdrukkende staat,' loopt
het denkspoor dood. Daarom loopt het anarchisme ook altijd dood, is het
zo zinloos. Het durft niks te zeggen over de grotere organisatorische
verbanden, behalve dan dat zulke verbanden altijd onderdrukkend zullen
zijn (waarmee het uiteindelijk toch nog een staatsvorm voorsteld,
namelijk de grondwet 'er is geen wet, er is geen overleg, iedereen is
totaal autonoom').

 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
 > ...
[...]

Is dit knip/plakwerk, Ed ? Zo ja, waarvandaan ? Ik zag dat je in feite
een grove bek hebt, vandaar dan al die hoogdravende zinnen ineens.
-- 
http://www.socialism.nl