. . Subject: Re: Moskee in Groningen beklad met bloed van varken, ingewanden en kop . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Waar de Joden in Groningen zaten, Folkinge-straat en daar een dwars-straat van, dat waren vroeger allemaal kleine winkeltjes. Nu zitten er hoeren in die dwars-straat, het Rabbi-huis dat aan de Synagoge vast-zit is ook gebruikt als hoerenkast. Dat zegt een hoop zou ik denken. Joden hebben zich overigens aan de Tora te houden en dat doen ze niet, maar dat is in principe hun zaak; de Nederlanders houden zich nog veel erger niet aan goede wetten (zoals geen kapitalisme, uitbuiting, etc). Er zijn zeker overeenkomsten tussen de Joden toen en de Moslims nu, want de Joden hadden ook een bepaalde progressieve meerwaarde in netheid zeg maar, wettigheid en netheid (relatief gezien). Ze streefden ergens naar, waarmee ik niet zeg dat het allemaal heiligen waren maar toch. En dat zie je dus ook bij de Moslims, ze streven via hun religie naar wat meer vrede en netheid, waar die hoofddoekjes ook een uiting van zijn (het gaat daarbij vooral over huwelijkse trouw, wat heel belangrijk voor kinderen is, denk ik persoonlijk.) Ook is het weer een minderheid, en is het een combinatie van andere religie en andere volken, ook nog eens van vrij ver weg (in tegenstelling tot de Franse Hugenoten die van vrij dichtbij komen, komen de Moslims uit een behoorlijk ander gebied). Ook een overeenkomst is dat ze zich sterk proberen te maken voor hun geloof, ze gaan echt niet zomaar liggen of overnemen wat hier zit ingeworteld. De Chinezen bijvoorbeeld, die zijn niet met dat soort dingen bezig. Blijkbaar is er een gedeelte van de NL cultuur die zich bedreigt voelt als een wat grotere groep iets doet waar ze niet direct grip op hebben ? Dan is dat natuurlijk ook weer het makkelijke doelwit om de schuld te geven van 'alles.' Ben, er zijn veel mensen met een lage intelligentie, ingewikkelde verhalen over staatsleningen die niet hadden gemoeten of niet moeten worden terugbetaald, het verplaatsen van bedrijven dat niet had gemoeten, het gevaar van het groot-kapitaal dan strijd met het loon om de bedrijfsomzet, dat snappen ze allemaal niet zo. Het is ook verdorie erg ingewikkeld, op de principes al behoorlijk ingewikkeld laat staan de praktijk. Maar als je zegt: het ligt allemaal aan XYZ laten we ze gaan pakken, dan snappen ze dat. Het biedt ze als het ware een uitlaatklep voor opgestapelde boosheid (?). De mensen hoog in de top die wel weten wat er fout zit in de maatschappij, namelijk vooral wat die top zelf doet en welk systeem er heerst (dictatuur van de bedrijven), die zien dat denk ik als een kans om de aandacht van hunzelf af te leiden. Mensen die niet al te slim zijn, worden in die zin weer slachtoffer door de top die hun zit te manipuleren. Uiteindelijk zien we toch ook dat nu de Joden zijn weg gehaald, dat er nog steeds economische en financiele crises uitbreken. De beste manier om te zorgen dat we geen aanvallen op minderheden meer krijgen is om te zorgen dat Nederland goed in elkaar zit, en de top die dit soort snode belangen heeft (aandacht afleiden van het kapitalisme naar vreemdelingenhaat, precies wat AH deed) niet meer voortgebracht wordt door het maatschappij-systeem (de (grond)wet). Ik denk dat dat kan middels de volgende punten: - overheid democratiseren - groot kapitaal nationaliseren - bedrijfsmanagement volledige verantwoordig schuldig aan werknemers in dat bedrijf en nergens anders - een land zijn, en geen klein radartje in een super-imperuim (dus NL soeverein). Als je dat doet ontneem je de mensen in de super-top alle machtsmiddelen, dan kunnen ze geen financiele/economische crises meer veroorzaken waardoor onvrede ontstaat, ze kunnen de loon prijzen niet meer drukken door ineens mensen te importeren (wat een bijzondere vorm is van het verplaatsen van fabrieken naar 3rde wereldlanden, nietwaar?), en ze kunnen die onvrede niet manipuleren door vreemdelingen als de zondebok naar voren te schuiven (die zelf factor arbeid zijn, en vaak nog het meest uitgebuitte ook!). Overigens denk ik niet dat AH de geschiedenis heeft veranderd, als hij het niet was had het groot-kapitaal waarschijnlijk wel een ander gevonden om het volk op te hitsen. Soms lijkt het wel dat de wereld behoed is voor een vergaande onderdrukking dankzij de incompetentie van AH als strategisch militair bevelhebber. Zijn generaals waren veel competenter. AH komt voort uit een situatie: de marxisten hebben geen economische antwoorden die geloofwaardig zijn voor de Europese volkeren, de vakbonden leggen het hoofd in de schoot en als de oorlog uitbreekt (1ste WO) wordt hij niet kapot-gestaakt (zoals blijkbaar het plan was, heb ik gelezen, dat plan wordt verraden). Dan gaat het initiatief (wat ook voor algemeen stemrecht zorgde in het tijdvak 1890-1930) dus van vóór de 1ste wereldoorlog gedeeltelijk over naar het groot-kapitaal, dat resulteert in oorlog. Dus wat mij betreft moeten 'wij' (progressieven?) de schuld bij onszelf zoeken: geen goede economische theorie. Marxisten wilden totale plan-economie, en liberalen wilden totale vrijhandel in alles inclusief bedrijfsdictatuur, en dan had je nog wat randverschijnselen. Het volk wordt uiteengescheurd tussen 2 opties die onmogelijk zijn, en het groot-kapitaal (zelf ook al een enorme groot-macht) loopt met de macht weg. Dus het ligt allemaal aan onszelf. De situatie is nu weer net zoals in 1929 lijkt het wel, allemaal dezelfde basis-ingredienten. De vraag is: gaan wij (redelijk normaal deel v/d bevolking) ook weer hetzelfde doen, namelijk uiteen in 2 bewezen niet-werkende systemen (namelijk liberaal en plan-economisch), of hebben we nu wél iets te bieden wat tenminste in theorie zou kunnen werken ?! Dat is volgens mij de hele vraag, het is ook precies het onderwerp dat 'op de agenda' staat tijdens een financiele/economische crises: wat zit er fout met die economie ?