. . Subject: Re: Moslims veroorzaken rel in kathedraal . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Misschien. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Dit is niet realistisch. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Er wordt heftig stemming gemaakt tegen moslims/islam door een proefballon uit de VVD, de media is continue bezig deze VVD proefbalon aandacht te geven. Dan komt er een minimaal opstootje waar moslims een onredelijke eis hebben volgens de heersende normen (ze willen in een kerk hun moslim rituelen doen), het geen perfect inspeelt op het PVV verhaal dat 'De islam Europa aan het veroveren is.' Ik blijf erbij dat ik het nieuws uitkiezen vind met het oog op stemmingmakerij ten behoeve van verdere opleving van de VVD proefballon de PVV. Nee dat kan ik niet keihard bewijzen, evenzo is het niet te bewijzen dat het niet zo is. Het kan ook heel goed onschuldig zijn vanuit de persoon die het deed, in de zin van "we berichtten de hele tijd over de zinloze PVV, dus dit past ook in het plaatje nu we zoveel over moslims berichten." Jij mag bij jou standpunt blijven dat het misschien wel een aan de kaak stellen is van de intolerantie van de kerk is dat ze moslims niet hun rituelen in een kerk willen laten uitvoeren. Het gaat om een patroon van berichtgeving ten behoeve van de verder redelijk waardeloze politiek van de PVV en Wilders. De media heeft zelfs zelf bericht dat de mate van berichtgeving over de PVV absurde vormen had aangenomen. Dat was dan ook weer een 2 pagina artikel met enorme koppen, waar de grootte van de kop overeenkwam met het aantal artikelen. Dus Wilders kon weer als grootste kop worden neergezet. Mijn stelling is: de media voert een media campagne die de PVV en hun zogenaamde (maar niet heus) 'anti elite' verhaal aan moet blazen, en daar is zo'n dom opstootje een (klein, maar toch) onderdeel van. Dat is mjn mening, als jij dat anders wil zien dan prima. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Weet ik niet meer. Weet jij overal nog de bron van ? Het is niet precies zeker waar het geld vandaan komt, er was een gerucht dat er contacten waren in de VS. Ik zei ook 'lijkt,' de geheimzinnigheid van Wilders hierover doet ook weinig goeds vermoeden. Je kunt niet zeggen dat als iets onbekend is, dan is het niets; dat mag zo zijn in de rechtzaal maar dit is niet een rechtzaal. Hij wil het niet zeggen, prima dan maken we maar inschattingen en moeten het daarmee doen voorlopig. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Jij weet hoe dat ene groot deel onterecht een uitkering heeft ? Je geeft toe dat het een moeilijk probleem is, dus wellicht heeft vrijwel iedereen terecht een uitkering ? Als je doelt op het deel dat niet minder geschoold (enzo, 'niet passend') werk wilt doen, dan geef ik je op zich gelijk; die zouden in feite gewoon aan het werk moeten, ook al is dat vuilnis opruimen het maakt niet uit. Maar dan leg ik wel de eis neer dat er moet worden gedemocratiseerd in de economie, omdat het belachelijk is (mijns inziens) om je gewillig te laten uitbuiten door een baas, en daar zelfs actief naar op zoek te moeten. Je vraagt menselijkheid en inzet van mensen, dan moet daar ook menselijkheid (democratie) tegenoverstaan vind ik. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Die landen hebben nooit een programma als dit uitgevoerd. > ... > ... Flapdrol, waarom denk jij meteen weer dat ik een Stalinistische plan economist ben ? Ik ben zo moe he, van jullie vooroordelen. De Stalinistische contra revolutie was de grootste overwinning van het kapitalisme op de arbeidersklasse ooit. Rusland werd 1 grote monopolie fabriek, een dictatuur, en dus een vorm van neo-feodale / neo-kapitalistische uitbuiting (zo je wil). Geen democratie, en zeker geen vrije markt (zoals ik die wil). > ... > ... > ... > ... > ... Ook dat is onzin. Het westen viel de russische revolutie, die inderdaad hele domme ideeën had over een plan-economie, aan. Toen kwam stalin aan de macht en die heeft grotendeels de revolutie-georienteerde arbeid uitgeroeid aan het front. Het westen vernielde 80% van de Russische economie. Het westen trok zijn troepen pas terug toen z eer zeker van waren dat Rusland in een brutale Tsaristische repressie staat was veranderd. Toen pas waren de kapitalisten weer blij. En toen hadden ze ook een prachtig ideologisch middel om de arbeiders in de wereld voor de gek te houden: 'kijk eens, dat is jullie socialisme !' Althands dit is mijn interpretatie van de gang van zaken, voor zover ik het heb gelezen op Internet. Die westerse aanval op de Russiche revolutie werd overigens niet op school onderwezen. Ik weet nog steeds niet 100% zeker of het is gebeurd ! Maar ik heb weinig reden er aan te twijvelen. Dus - als dat waar is - leven we in een leugen wereld, waar kleine kinderen gewoon leugens worden voorgeschoteld op onze scholen. Het wordt geheim gehouden hoe de Russiche revolutie is vermoord door de westerse legers. Dat is net zo'n soort leugenverhaal als de Russische kinderen waarschijnlijk te horen kregen hoe Stalin hun het leven redde van de kapitalisten (die hem keihard in de kaart speelden om zijn dictatuur te vestigen, waarna hij zijn voorheen revolutionaire kamaraden heeft vermoord ...) Niks goede bedoelingen bleven over. Misschien alleen in de allereerste momenten, toen Rusland zich unilateraal uit de 1ste wereldoorlog had teruggetrokken. Toen schijnt het analfabetisme sterk teruggedrongen te zijn. Maar toen kwam dus de stalinistische contra-revolutie op gang van buiten af (westerse legers) en binnenuit (stalin). Bedenk ook dat het hele Tsaristische ambtenaren apparaat er gewoon nog zat ! Die gaan ineens mensvriendelijke maatregelen bedenken ? Lijkt me niet; nee de propaganda wordt veranderd, de rest blijft gelijk. Het Tsarisme was weer terug. > ... > ... > ... > ... Ik ben het er overigens /ook/ mee eens dat het plan-economisch systeem heel slecht is, en dat als het wel met goede bedoelingen zou zijn uitgevoerd, ook slecht was geeindigt. Dus in die zin maakt het niet eens zoveel uit hoe het is gegaan. Eigenlijk was de enige hoop van de Russiche revolutie dat de domme ideeën van de marxisten met hun plan-economie het hadden verloren, en ze een vorm van vrije markt hadden gemaakt. Daar was aanleiding voor: russen pakten hun fabrieken en draaiden ze onder eigen beheer. Dat was perfect ! Dat was de gedemocratiseerde economie, fantastische. Het volk wijst de weg. Maar de domme marxisten verpesten dat, in plaats van een vrije markt van bedrijven onder zelf bestuur van de arbeiders maakten ze er een staat-model uit. Dat was een gigantische fout, de gevolgen donderen nu nog door, door de hele wereld. De fout die toen is gemaakt moet nog steeds goedgemaakt worden, via de democratisering van bedrijven in de context van een *vrije* markt economie (alsook een echt democratisch staatssysteem). > ... > ... > ... > ... De fout van kapitalisme is niet de vrije handel, maar het macht verschil tussen de verschillende markt-partijen. Een vrij handel systeem werkt pas goed als macht gelijk wordt getrokken. Naar mijn idee betekend dat 4 punten, waar mijn hele systeem op is gebaseerd: - democratische overheid - democratische bedrijven - genationaliseerd/socialiseerd investeringswezen, want een privaat investeringswezen is meest winstgevend bij dictator-bedrijven - grond-verdeling. http://www.socialism.nl ik noem dat socialistisch, de vrije markt is dus een socialistische component, een sociaal iets. Waarom, simpel eigenlijk: 1 arbeider maakt iets, de ander ook, ze ruilen, en sluiten daarmee de parasitaire grond-bezitter en het parasitaire financier buiten, alsook criminelen en luie mensen. Het is een systeem van macht in handen van gewone mensen: zij bepalen de prijs op dat moment, dat is een vorm van macht. Het spreidt dus macht als de markt vrij is. Voorbeelden van macht-ongelijkheid en misbruik: - het feodale stelsel (misbruik van grondbezit macht en bestuursmacht) - het kapitalisme (misbruik van investeringskapital en bestuursmacht) - theocratie (misbruik van ideologische macht over mensen, hersenspoelen) - de monarchie (misbruik van de staatsmacht, de bestuursmacht bij uitstek) - de politie staat (misbruik van macht van wapens en militaire organisatie) dus: - stalinisme (misbruik van de staatsmacht, en een vorm van hersenspoelen in het nieuwe geloof 'de marxistiche plan-economie') > ... > ... > ... > ... > ... > ... Dat is goed om te horen. > ... > ... Ook waar ja. We zijn waarschijnlijk beter af met 16 miljoen machinegeweren, uit te delen tijdens een dreigende bezetting. > ... > ... Niet via belastingen, maar ik denk dat via macht-spreiding je een vorm van nivellering krijgt. Dat is dus geen nivellering, maar het veranderen van de context van de handel. Als mensen meer macht hebben, hoop je dat ze beter voor een goede prijs kunnen opkomen. Voor zover niet hoop je (ik) dat de markt meer gaat om kunde en werk dan om machtsmisbruik en slimme plannen met groot geld. Nivellering werkt niet omdat de macht gewoon zegt: dan neem ik nog meer uit de pot, en betaal zo de belastingen, dus dat schiet ook niet op. Het maakt het belastingstelsel ook extreem ingewikkeld, dat is lastig, drukt de vrije marktwerking / efficientie van handel. Je kan niet eens bij je buren schoonmaken of je moet 5 formulieren invullen. Dat vernield de vrije handel tussen mensen. > ... > ... > ... > ... Dat hoeft ook niet, mijn systeem is er 1 van vrije handel dus als de docent meer geld kan krijgen dan de basisschool meester dan kan dat heel wel lukken (net als nu). > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Ok, maar dan noem je ook een groep. Hardwerkende mensen waar je nooit last van hebt, met nog een lager crimineel percentage dan de NLers schijnt. Ik hou ook van de chinesen en probeer zelfs wat chinees te leren. Ik ontken ook niet dat er problemen kunnen zijn met moslims ofzo hoor. Ik wil ze alleen niet overal de schuld van geven. > ... > ... > ... > ... > ... Ik vind: als zij weg moeten en terug naar arabië, dan moeten we concequent zijn en ook ophouden arabië voor de arabieren te verpesten met oorlog, want dat doen we natuurlijk wel. Verder ben ik in principe voorstander van soort bij soort, want dan kun je beter wetten maken die aansluiten bij de volksaard. Het bevorderd ook de diversiteit tussen landen, die weer van elkaar kunnen leren (of lachen om elkaars wantoestanden.) > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Klopt, maar ik weet wel dat de Islamieten tijdelijk Spanje veroverd hadden. Of dit de stemmingmakerij pogingen goedpraat of erger maakt valt nog te bezien. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... aha, een authentieke naieveling ? Dat dat nog bestaat. Ik dacht dat je slimmer was. > ... > ... Tuurlijk hoor. Dat je een broek kan kopen voor de prijs waar sommigen maar 5 minuten voor hoeven te werken is doodnormaal, dat Chinesen van niks moeten rondkomen die dat in elkaar naaien is legitiem ? Niet dus. Er klopt geen hol van, van de hele wereld niet. > ... > ... Dat klopt op zich, maar er wordt niet veel aan gedaan (nog.) Mijn idee is overigens, en dat mag je rustig traditioneel socialistisch noemen, om een bezitsmaximum in te stellen. Beetje rijkdom vind ik niet erg, sportief zijn, hoort erbij, ook al is het vaak vergaard over andermans rug (wie werkt er precies in een 2000 man groot bedrijf, alleen de baas ? O, dacht ik.) Maar dat wou ik dus alleen maar instellen als een soort slaperdijk, op 30 x gemiddelde. Want in mijn systeem zou het heel moeilijk moeten zijn anderen uit te buiten door over ze te heersen en hun verdiensten als winst van het bedrijf zelf te claimen. De bedrijven zijn dan gedemocratiseerd, behalve de opstart bedrijven en hele kleine < 10. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Aha, daarom hebben we dus nog baronnen die heerschen over de landgoederen, en staan er geen dijken maar zitten we nog op de terp. Ook bestaat de wetenschap niet, en vliegtuigen zijn een fata morgana. Desalnietemin ben ik het er mee eens dat dit een grote schok terug naar de realiteit betekend voor de meeste mensen. De meesten leven nu in een waanidee, ze weten niet eens meer wat grond is. ineens worden ze weer geconfronteerd met iets dat wezensvreemd is aan deze leugenmaatschappij (de realiteit, de modder, de grond, het land). > ... > ... > ... > ... Goed dat we het hier eens zijn, alhoewel ik denk dat educatie altijd een zorgenkindje zou kunnen blijven; maar wie weet. Ach het valt ook wel mee, zo duur hoeft het niet te zijn dus hoe erg is de schade als het niet helemaal optimaal is. > ... > ... > ... > ... > ... Dat zegt mij niet zo heel veel omdat het kan betekenen dat je voor bedrijfsdictaturen bent, of het betekend dat je juist heel erg voor /hande/ bent (ben ik ook), of het betekend dat je geen oplossing ziet buiten het mislukte en foute idee van de grootschalige plan-economie en dus maar even op de trom van de handel slaat, onder de noemer 'kapitalisme.' > ... > ... > ... Daadkracht in de zin van snelheid is niet meteen een vereiste vind ik, correcte beslissingen wel. Ik heb een nieuw staatsmodel uitgewerkt overigens (op mijn site). Dit is gebaseerd op 'stemgroepen' van 50 personen die een afgevaardigde kiezen. De afgevaardigden vormen raden, en kunnen zich nog 1 x samengroepen om 2e niveau afgevaardigden te kiezen. Dat laatste kan in allerlei verbanden, zoals buurt, stad, provincie en hele land. Elke raad zou zich dan onder-verdelen in 5 subraden van 10 personen. Een voorstel wordt door 1 subraad besproken, dan naar een ander geschoven. Die past het aan en stuurt het terug. Dat gaat heen/weer tot er eenstemmigheid is, en dan naar een 3rde subraad. Zo de hele raad door en dan een grote bijeenkomst, debat & besluit. Het mooie is dat alles publiek is, en het volk dus weet wat een subraad heeft bedacht. Dat is het moment op op te staan en te loeien wat je wil; de andere subraden pikken dat op, de stem van het volk wordt meegenomen. Als de afgevaardigden niet luisteren: je kan ze op ieder moment vervangen, op alle niveaus. De raden zijn besluit raden, en geen uitvoeringsorganen (uiteraard). Dan is er nog de referendum macht: de niet-stemmen worden ingevuld door de raadsleden. Het is misschien nogal een stap, maar de stap van het huidige systeem naar een echte democratie is blijkbaar niet heel erg klein. Je kunt ook eerst kleine delen van dit systeem invoeren of uitproberen. Het raden-systeem kan bijvoorbeeld rustig in de huidige orde opgebouwd worden zonder soevereiniteit op te eisen. Als het populair wordt kan het de zaak eventueel overnemen, zo niet dan niet: volk moet het immers zelf weten. In een absolute democratie kun je ook weer besluiten om het anders te doen; je hebt dus persé een meerderheid hiervoor nodig, het is niet oplegbaar. Er is ook een staatshoofd, die neemt het over als het radensysteem chaos wordt; maar alleen voor 1 jaar, daarna herverkiezing staatshoofd. Die verkiezing gaat vrij apart, staatshoofd is de oudste van een speciaal comité. Het voert tever om dat hier te behandelen, dit wordt allemaal al veel te lang (zie site). > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Je leeft in een fantasie wereld. > ... > ... > ... > ... > ... Dus geen steun voor banken die bijna omvallen ? Met privé bedrijven heeft de samenleving alle te maken, de hele samenleving bestaat voor het grootste deel uit die bedrijven. Het grootste en mooiste deel van hun leven brengen mensen in bedrijven door. Ik denk dat dat een mooiere tijd is als ze niet worden gecommandeerd, maar als mensen besluiten nemen. Als jij zegt dat het niet de zaak van de maatschappij is, dan zeg ik: we vechten erom. Meeste stemmen gelden. Het is geen zaak van een ex-bedrijf oprichter, om ervoor te zorgen dat het bedrijf na zijn vertrek een dictatuur blijft. Daar heeft hij zich niet mee te bemoeien, en is daarom een zaak van de maatschappij geworden. Hij mag niet over zijn graf heen regeren. Hij mag wel eisen dat hij afdoende wordt gecompenseerd voor zijn werk, dat het bedrijf zelf is. Ik heb je. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Das het gekke vaak: aan de ene kant vliegt geld met bakken eruit, aan de andere moeten mensen keihard werken voor de laatste cent, heel raar allemaal. Dit was (is) een mooi debat, dank je wel.